双减政策的利与弊辩论赛，辩论不打折的好处

1，辩论不打折的好处

打折是对市场价格的干扰～会引发恶性竞争～最终商家会因为价格太低推出伪劣商品

额

辩论不打折的好处

2，双减政策利大于弊辩论赛怎么提问

付费内容限时免费查看回答政策有利于彰显学生的主体地位，促进学生全面发展。“双减”旨在恢复教育生态，打破资本垄断，避免应试化、短视化教育，培养学生的创新精神及综合素质，全面夯实人才积淀，进而为国家战略需求及民族复兴伟大事业添砖加瓦。双减”政策的实施，减轻学生负担，促进学生全面发展，更有利于择优录取的选拔性考试。

双减政策利大于弊辩论赛怎么提问

3，关于辩论赛辩题是国家应不应该开放二孩政策我们是反方不应该请大

我是来看评论的

应以世界人口过多和中国人口过多来反对地球的承受量是有限的不应该过多的生育人口

关于辩论赛辩题是国家应不应该开放二孩政策我们是反方不应该请大

4，双减政策利大于弊辩论赛怎么提问

双减政策利大于弊辩论赛的提问可以从不同角度展开，以下是一些可能的问题：双减政策对于中国经济的发展是否有积极影响？双减政策对于教育公平是否有帮助？双减政策是否对于中低收入家庭的减负起到了作用？双减政策对于教育资源的合理配置是否有积极影响？双减政策是否有可能引发新的问题和挑战？在辩论赛中，不同队伍可以选择不同的角度进行阐述和分析，以下是一些可能的论点和思路：正方观点：双减政策的推出可以有效减轻中小学生过重的学业负担，让他们有更多时间进行体育、艺术等其他领域的发展，这有助于全面培养学生的素质，也符合新时代人才培养的要求。双减政策可以促进教育公平，让更多家庭有机会接受优质教育资源，从而有更多机会实现社会流动和个人发展。双减政策的实施可以缓解教育资源的不平衡现象，让更多贫困地区的学生有机会接触到优质的教育资源，这对于缩小城乡教育差距、促进地区均衡发展具有积极作用。反方观点：双减政策的推出容易导致教育水平的下降，学生的知识储备和技能能力都将受到影响，这对于未来人才的培养和社会的发展都不利。双减政策可能加剧教育资源的不平衡，更多的优质教育资源将会集中在城市和发达地区，而贫困地区的学生将难以接触到这些资源，进一步拉大城乡教育差距。双减政策的实施可能会导致教师队伍的流失，一些优秀的教师可能会因为减薪而离开教育行业，这对于教育质量的提高将会带来不利影响。在辩论赛中，要注意对于不同观点的证据和数据的引用，同时也要展现自己的逻辑和思维能力。

5，班级搞辩论会题目是减负是否利于学生发展我作为反方急求

第一、学校做“减法”，家长做“加法”。根据一则新闻：雅安市中小学根据市教育局的要求给学生“减负”，但家长并不领情，纷纷趁着周末给孩子“增负”。记者调查采访发现，不少中学生家长利用周末将孩子送到补习班，甚至连幼儿园、小学生也加入了补课行业，他们背着书包成为了周末年龄最小的“上班”一族。“窥一斑而知全豹”，面对这样的现实，难道对方同学还要说当前的减负有利于我们的成长和发展吗？第二、当前的减负形式大于内容。减负的本质是要减轻学生的过重负担，促进学生身心健康发展。“减负”就是还学生以自由，把过重的课业负担剥夺的时间还给学生，把无休止的考试复习剥夺的空间还给学生。“减负”就要改进教师的教学方法，提高教学质量，增强教学效果。而现在的局面是课堂讲的内容越来越少，试题难度却越来越大；课内的作业越来越少，课外作业却越做越多。这样的减负有什么实质性的效果呢？又怎能促进我们健康成长和发展呢？第三、当前的减负脱离实际、舍本逐末，不利于我们今后的成长和发展。现代社会是一个竞争异常激烈的社会，对中学生来说，需要全面提高个人素质才能适应社会发展的需求。现在的减负，无视学生个体的差异，无视城乡教育的差别。基础好的在减，基础不好的也在减；教育资源丰厚的城市学校在减，资源短缺的农村学校也在减。这样的减负，对那些基础较差，无人监管的农村留守学生而言，如何保证他们的学习质量？促使他们综合素质提高？又怎样让他们去适应将来激烈的社会竞争？学生负担从本质上讲是因对学习内容的兴趣低落和对校园生活的无味而产生的思想和精神压力，减负的根本在于激发学生的学习兴趣，唤起学生的积极性和主动性，仅仅减掉几节课，少做几道题，这种形式上的减负，怎能有利于我们今后的成长和发展呢？

举例特别是一针见血的例子还有就是逻辑推理步步把他们引入你的圈套例如：请问对方同学你们是否认为善意的谎言也是一种谎言呢？回答是你说那再请问对方同学对人说谎是不是从某种意义上来讲等于欺骗呢？他们辩解你就说我只是希望听到明确的答复要是说是那你就问欺骗是不是不应该得到大家的支持呢？是那么请问对方同学既然欺骗是不能被大家说接受的我们还有必要说谎么？我简单的说可能没很周到你自己在想想最好说的让他们不得不回答是呵呵。。加油！！不行我们在讨论

自我感觉是不利于的，因为一但减负，那就意味这学习便轻松了，可是考试可不管你那个，还是原来的那些题，减负后，表面上是减负了，可是老师肯定会买一些别的东西给补课，这就在无形中又没有减负成功，还不如维持现状更好。望采纳！！！！！！！！！！

6，辩论会三减问题反方资料

首先，有效的提问在辩场上是很难达到的。对方会不惜忽视常识的存在来跟你绕弯子，比如你第一句话问：“熟话说女怕嫁错郎，男怕入错行，对方辩友可知为什么男怕入错行？”对方的人才不会老实的跟你正规回答，他很可能要这样回答：“我想时代的辩题就要有时代的意义，你抛出的那句话还停留在歧视女性的旧时代，怎么可能适应当今社会竞争激烈，迅速发展的现状的，我总算明白了，就是因为没有注意到当今社会的特性，才导致你们持有错误的观点啊。”所以，在赛前准备的各种攻辩问题，到赛场上一般来说发挥到极致也只是引出命题，为后面的立论论述铺路的作用。想要靠犀利的问题达到攻击的效果基本不可能。

开卷有益我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗？人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。 “读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧！开卷有益！开卷无益一个人如果读了一本坏书就像交了一个坏朋友，现在有许多小孩在外面做违法的事，还不是少年时读了坏书，现在的书有许多是那种不健康的书，请问，你们又怎么保证现在的少年不读这些书呢？ 2.开卷未必有益，读了那些不健康的书反而有害。 3.如果我们小学生都看了一些对身体有害的书，受害的反而是自己。 4.开卷未必有益，因为我发现有的人读了很多书，他好的没有学到，坏的倒学了不少。 5.多读书并非一件坏事，然而整天沉迷于书本，不去了解社会，接触生活，不仅会让自己变成一个“书呆子”，而且也会害了自己。 6. 读书不加以选择，开卷就未必有益。一些游戏书、成人看的书和武侠小说等，这些让我们看了轻则会沉迷于游戏，顽物丧志；重则会影响到我们的身心健康。据说有一名中学生由于看了武侠小说，认为自己会轻功，便从楼上向下跳，这种举动是十分危险的。 7. 书是人类进步的阶梯，是的，的确我不反对。但是同学们现在手上的书，越来越多地把它分为很多类，人各有志如同你看什么样的书我管不着。可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来。 8. 刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一种是良药，药到病除；一种是毒药，置人于死地。 9. 大家都认为书是个好东西，其实不是，开卷是否有益是要看书的好坏而定的。好的书会让我们增长见识，但坏书却让人沉迷书中，茶饭不思，学业不顾，消磨意志，读了还会犯糊涂，去做一些违反法律的事。这可以说是“玩书丧志”。所以，是好书，开卷便有益；而如果不是好书恰是坏书，开卷就非但无益而且有害。